[疯言]该如何定义带队能力? “空砍群”群主们被冤枉了吗

来源:98篮球 2019-08-12 07:37:00 篮球资讯

近几年在球迷评论圈出现了一个新词,叫“空砍群”,指球星自己得了高分球队却输球的现象。单说“空砍群”本来是偏调侃式的话题,很少有人真的上心,可一旦将此话题延伸,便很容易引发争执,因为会涉及到“带队能力”的问题。

道理很简单,能进入空砍群的一般都是领袖级别的球星,领袖的责任就是带队赢球,自己得了高分球队却输球,就很容易被指责带队能力不行,这些球星的粉丝规模都不小,自然少不了唇枪舌剑的争论。

[疯言]该如何定义带队能力? “空砍群”群主们被冤枉了吗(1)

带队能力的定义很宽泛,难以界定,却能直接决定一位球星的口碑。可是只通过得分和输赢的关系就能定义一个人的带队能力吗?显然有些牵强。

先说空砍群这事,印象中经常出现的成员有浓眉、考辛斯、哈登、利拉德、沃克等等。不难看出,这些都是常年处于得分榜前列的人物,各支球队的招牌。比赛有输有赢很正常,按说得高分的总场数多,输球的场次相对就会多,属于正常现象,而且大家在讨论的时候往往只挑输球的场次,更容易加深这种印象,不信看数据。

上赛季常规赛一共有42人次得分超过40分球队却输球,利拉德3次,哈登7次,沃克6次,字母哥6次,布克3次,比尔3次,浓眉2次,路威、克劳福德、特雷-杨、艾伦(爵士)、兰德尔、库里、格里芬、唐斯、杜兰特、恩比德、克拉克森、CJ各有一次。

只看到这其实得不出任何结论,按说哈登7次最多,该是空砍群老大,可实际上哈登常规赛一共有28场40+,第二名的沃克只有7次,还有一场60分败北被巴特勒绝杀。没人会质疑哈登常规赛的带队能力,上赛季正是他凭借一己之力把火箭带出深渊;沃克7场40+输了6场,好像也不能全怪他,黄蜂的整体实力确实不够强。

浓眉之所以经常被提及,是因为空砍历史比较长,15-16赛季个人得分前6的比赛输了5场,16-17赛季有过50分15板5助攻5抢断4盖帽依旧输球的经历,加深了人们对他的印象。

别说现在这些球星了,看看退役大神们的“表演”吧:

张伯伦有过78分43板输球、72分18板输球、70分18板输球、67分28板输球,等等……

天行者汤普森有过73分7板输球,乔丹也有过64分输球。

……

[疯言]该如何定义带队能力? “空砍群”群主们被冤枉了吗(2)

所以能说得高分球队输球和带队能力没有直接关系吗?好像也不能。反过来想想,为什么大家明明都有不少空砍经历,有的人就被说带队不行,有的人就从来没被说过?就算球迷看球角度不同,经常不够严谨,但事出必有因,一种主流声音形成的背后必然存在根源,这是无法否认的。找到根源才是关键。

带队能力都体现在哪些方面?

一、成败论英雄

最简单的道理,只要能赢球,领袖发挥别太差,一般都不会被说带队差,实际上影响输赢的因素有很多,队友的发挥,伤病状况,队内氛围、对手强弱,等等。这些因素往往会被忽略,结果更容易影响人们的判断,过程总会随时间流逝而被淡忘。当然,只看结果肯定是不够的。

二、宏观视角

一般情况下,有资格做领袖的球员只有两种属性:攻防俱佳或攻强守弱,只防守不进攻在NBA很难当老大,也就不存在带队能力一说。

[疯言]该如何定义带队能力? “空砍群”群主们被冤枉了吗(3)

比如伦纳德被誉为“攻防一体第一人”,理论上讲他在攻防两端都能有正面贡献,即使手感不佳,进攻端发挥失常,也能靠防守弥补。所以在观众的印象里,伦纳德这种球员一般不会被说带队差。

另一端的例子是哈登,说他攻强守弱可能有些牵强,近几年的防守态度有显著提升,但也还达不到靠防守影响比赛的程度。

关键在于,即使他在防守端是负作用,也能靠进攻端的恐怖影响力带队取胜,进攻端的正面作用足以抵消防守端的缺陷。问题就在这里,一旦此类球员进攻端发挥失常,防守端又屡被针对,缺点就会被无限放大,不但会被说带队不行,还会被质疑态度问题,毕竟投不进球就努力防守本该是人人皆知的道理。

三、进攻端

首先是得分,当你打开手机看到一条推送,某队赢了球,领袖得到高分,第一反应都会是这位领袖带队赢了球,不至于马上想到他今天是不是刷数据了?是不是效率不高?如果少得点分会赢得更轻松?一般人都不会这么想吧。

然后是效率,如果领袖得了高分球队却输球,就要看效率如何,打铁太多会被说刷数据,影响整体效率;若高产兼顾高效则很难被挑毛病,球迷会想是不是队友太坑或者对面太强。随着高阶数据的发展,现在可以查到一名球员在场与否对攻防两端的实际影响,得分多不代表正面作用,篮板盖帽多也不一定就是防守尖兵。

[疯言]该如何定义带队能力? “空砍群”群主们被冤枉了吗(4)

助攻,这是一个属于外线持球进攻手的时代,只会得分当不了领袖,还要为队友创造机会,串联全队进攻。助攻数直接反应个人得分以外对进攻的影响,助攻失误比则体现传球效率,二者兼备的持球手对于球队进攻必然有正面效应,属于带队能力的加分项。

关键时刻表现,一个非常值得讨论的点,观众往往更在意球员在关键时刻的表现,贡献一次绝杀或者最后关头连续得分带队取胜,就会成为职业生涯的高光时刻。不由得让人产生疑问:关键时刻发挥好可以弥补此前发挥低迷带来的损失吗?

最简单的道理,开局低迷最后绝杀是赢球,从头到尾稳定高效发挥也能赢球,但大概率不会有绝杀,也就很难被记住,可结果却是相同的,后者显然更保险。

重点就在这里,如果一名球员经常在关键时刻打出高光表现,我们会用“关键先生”或“大心脏”来形容,言下之意是在夸他是个有担当的好领袖,带队能力强。至于他在关键时刻来临之前的发挥则很少被提起。反之,若关键时刻之前的发挥无可挑剔,只是最后半节或最后几分钟发挥低迷,没能带队赢球。看客们则不会像对待前者那般宽容:此人一到关键时刻就掉链子,没有杀手气质,心不够狠,不适合党领袖,带队能力不行……

也可以理解,关键时刻的发挥的确更能直接影响胜负。此前发生的事都已无法改变,到了决战关头,就应该目空一切,打起十二分精神。比赛第一分钟和最后一分钟都是48分之一,但球员的心态一定是不同的,当我们知道自己接下来的行动会直接影响整场比赛结果时,内心就会开始紧张,对手对你的防守强度也完全不同,巨星和一般球星的差距才得以体现。“第一节先生”和“末节先生”是两种不同生物。

最典型的例子就是今年西部半决赛的火勇大战,哈登系列赛场均34.8分59%真实命中率,两队最佳球员。库里只有23分54%真实命中率。但哈登最后两战关键发挥被库里完爆,火箭惨遭淘汰,再赶上杜兰特缺伤退带给火箭球迷的“惊喜”,哈登马上就被指责季后赛带队能力不行。

[疯言]该如何定义带队能力? “空砍群”群主们被冤枉了吗(5)

库里在杜兰特受伤之前发挥很不稳定,包括最后一场上半场0分,下半场33分,决战关头碾压全场,最终人们只会歌颂库里的大心脏,冠军后卫的带队能力,不会去想假如他上半场得个10分后面是不是就不用这么费劲了?

最后一点是进攻风格,球队领袖一般都是持球型打法,很少有靠无球吃饭的。NBA是商业联盟,造星工厂,更重视个人影响力。这里的巨星就该大权独揽,掌控球队进攻节奏,观众买票就是来看你表演的。在观众视角里,持球型巨星的发挥能直接影响球队风格以及比赛结果,比如火箭就是围绕哈登组建的球队,哈登打的好球队赢球,说哈登带队能力强似乎没任何问题。

但有一个人是例外,浓眉。他是少有的无球打法为主的核心,原地接球单打并非强项,动起来才能找到节奏,挡拆顺下,空接暴扣,禁区附近小抛投,运一下金鸡独立,等等。虽然没有证据证明持球打法一定比无球更能影响球队,但无球打法的确更依赖队友,持球打法则更容易靠个人强行扭转局面。所以当浓眉这种球员打出惊天数据还输球时,人们会说他只是数据好,很难影响团队水准,更别想逆天改命,所以带队能力不足。

四、防守端

开头提到过,想靠防守体现带队能力难度很大,一般都是作为加分项,而且评价防守的数据也不如进攻那么丰富。篮板、盖帽、抢断这些基础数据都不如得分有说服力,大概没听过某球队某领袖靠篮板和盖帽带队赢球这种说法吧?就算有也是少数,不会成为常态。

[疯言]该如何定义带队能力? “空砍群”群主们被冤枉了吗(6)

也不是没办法,可以通过高阶数据展现,比如某球员在场与否球队的百回合失分变化,今年季后赛大帝数据下滑明显,但通过此数据能看出他在防守端的影响力是其他队友无法比拟的。

还有就是关键时刻的表现,比如西决伊戈达拉在最后时刻对利拉德的抢断,更容易被人记住,一定程度上也能体现带队能力。

五、领袖气质

加内特会在进球后振臂高呼,用力击锤胸口,点燃全场气氛;詹姆斯会用电视机前观众都能听到的分贝大声喊话指挥队友;保罗会在场地边召集队友围成一圈讨论战术,互相鼓励。这些都是体现领袖气质的部分。作为观众,我们不知道他们具体说了什么,是不是真能起到作用,但这就是领袖该做的事,带队能力同样体现在场下的一举一动。

那些被指责过带队能力差的球星,大多缺少类似技能。浓眉相对低调内敛,哈登沉默寡言,但不代表有错。邓肯也很少说话 ,没人会说他带队差,所谓领袖气质只是个人性格的展现,不能强求每个人都去学,但的确属于加分项。

最后总结,关于带队能力的加分和减分项

加分项:赢球,攻守兼备,关键时刻表现,领袖气质

不受重视的加分项:效率,助攻,全局表现,攻弱守强

减分项:输球,关键时刻低迷,无领袖气质,打法偏无球

不受重视的减分项:高产低效(赢球),前期低迷关键时刻出彩,只攻不守。

综上所述,不难看出带队能力这个概念还是相对模糊,没有明确的评判标准,球迷圈里所谓的主流评价更多是由结果论和印象流为构成,禁不起细琢磨。

[疯言]该如何定义带队能力? “空砍群”群主们被冤枉了吗(7)

但也不能因此否定这个话题的可讨论性,球迷对于球员的评价一向是苛刻的,球员不能怪球迷不懂球,谁让他们是你的衣食父母。球迷从来不会刻意偏袒一方,带队能力这件事上既然有人能成功,就代表他们确实足够优秀,邓肯同样不善言辞,有人说过他带队差吗?一年前有人质疑伦纳德不配当老大,现在呢?

欲戴其冠必承其重,对于哈登和浓眉这类球星来说,无论是进入“空砍群”还是被说带队能力不足,可能真的被“冤枉”了,但也是一种磨炼,与其抱怨球迷不懂球,不如真刀真枪地干出个总冠军,打所有人的脸。

“带队能力”或许是个伪命题,但只有真正的成功者才能把它推翻。

(木南)

[小编推荐-《午夜NBA》第25期:威少顶不住!韩国女神DJ定义性感]